最熱評

　　“來啊，一起做學(xué)渣啊”……今天，一篇名為“南京家長已瘋”的網(wǎng)文，在不少南京家長的朋友圈里刷屏，也引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　在文中，作者聲情并茂地“描述”起了南京正在推進的減負(fù)政策的效果：“不許補課，不許考試，不許公布分?jǐn)?shù)，不許按成績分班”“突擊檢查學(xué)校，查看學(xué)生書包里有沒有卷子、課外輔導(dǎo)教材、作業(yè)本”“抵制花里胡哨的課外輔導(dǎo)，只能用教材配套的教輔”……之后由此感慨道：也許，用不了多久各位的孩子就會成為一個活潑靈動、熱愛生活、輕松愉悅、心智健康的學(xué)渣；“南京家長在快樂與痛苦的交織中，終于瘋了”。

　　減負(fù)是不是等于制造學(xué)渣，“南京家長已瘋”的網(wǎng)文瞬間引發(fā)網(wǎng)友熱議。對此，“京報調(diào)查”（新京報與清研智庫聯(lián)合推出）展開調(diào)查，超五成受訪者擔(dān)心學(xué)校減負(fù)會讓孩子成績變差。

　　隨后，南京市教育局通過官方微信公眾號對此事進行回應(yīng)。南京市教育局稱，全市各級教育部門、義務(wù)教育學(xué)校聚焦存在問題進行排查，整治糾正不規(guī)范的辦學(xué)行為，“但同時也發(fā)現(xiàn)存在對督查工作理解不準(zhǔn)確、執(zhí)行規(guī)定簡單化的現(xiàn)象，引起了社會和部分家長的誤解。”

　　減負(fù)，怎么就把家長“逼瘋”了

　　減負(fù)難原因也并不難找。在教育程度大體決定人生圖景的現(xiàn)實狀況下，在當(dāng)前仍以看分?jǐn)?shù)、排名次為主要錄取指標(biāo)的教育體系中，課業(yè)負(fù)擔(dān)就會為轉(zhuǎn)化個體的“生存壓力”。所以，在作業(yè)這種微觀層面的種種干預(yù)措施，很難抵擋家長與學(xué)生出于本能而想出的種種消解對策。在指揮棒不改的前提下，干預(yù)手段強勢，家長非但沒有“喜大普奔”，反而得更加焦慮地升級應(yīng)對策略，“逼瘋”也就在情理之中了。

　　減負(fù)，自然是正確的。但教育承載的多重面向，意味著減負(fù)更多應(yīng)該采取方向性治理，而非細(xì)致到無孔不入、作“一刀切”的運動式治理。教育，既要承擔(dān)春風(fēng)化雨的理想主義價值，也要實現(xiàn)評價篩選的現(xiàn)實主義功能；既影響個體、家庭的微觀生活狀態(tài)，也關(guān)涉地域、全局的整體利益調(diào)配。因此，只在某一個層面上發(fā)力使勁，非但沒有效果，也會折騰不已、精力虛耗。減負(fù)，或許還需要在更宏觀的層面里做文章，當(dāng)然，這可能也是難度更高、阻力更大的層面。

　　在全國層面統(tǒng)攝教育體制的情形之下，減負(fù)就是篇大文章，是關(guān)系教育格局的一場深度調(diào)整。因此，在出臺相關(guān)政策時，要準(zhǔn)確評估社會效果的前后反應(yīng)，不宜把一種“看似美好”的手段，簡單加諸紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實之上。不宜讓家庭、學(xué)校等教育鏈條上的“基層單位”，承載過多的應(yīng)對壓力。化用一句古語，減負(fù)亦如“烹小鮮”，在子女教育幾乎已經(jīng)凝聚一個家庭全部元氣的當(dāng)下，應(yīng)該小心翼翼、謹(jǐn)慎施策。

　　在做好減負(fù)這篇大文章之前，應(yīng)當(dāng)極力避免的，是減負(fù)措施本身，反而變成了一種負(fù)擔(dān)。（光明網(wǎng) 光明網(wǎng)評論員）

　　教育減負(fù)是一場協(xié)同戰(zhàn)

　　教育減負(fù)，是為了減輕中小學(xué)生過重的課業(yè)和心理負(fù)擔(dān)，扭轉(zhuǎn)“唯分?jǐn)?shù)論英雄”的現(xiàn)象，促進學(xué)生全面發(fā)展。近些年來，教育主管部門的減負(fù)措施可謂層層加碼，但令人深思的是，為何不少家長非但不買賬，反而表現(xiàn)出抗拒的態(tài)度？或者認(rèn)為教育減負(fù)就是“畫餅充饑”？

　　教育領(lǐng)域蓄積起來的焦慮和困惑，消解起來殊為不易，這是一個必須認(rèn)清的現(xiàn)實。中考高考的硬杠桿就在那里，很難讓家長不去關(guān)注孩子的學(xué)習(xí)成績。他們擔(dān)心，現(xiàn)在減掉的“負(fù)”，會在今后加倍奉還，負(fù)擔(dān)沒減掉，反而產(chǎn)生了新的教育不公平。不甘心在起跑線上落于下風(fēng)，校內(nèi)減負(fù)就在校外補回來，這是很多家長的執(zhí)念。在推行減負(fù)政策的過程中，關(guān)照和撫慰家長的焦慮，消除“減負(fù)就是學(xué)校把責(zé)任甩鍋給家長”的誤解，才能打破“一邊反對負(fù)擔(dān)，一邊反對減負(fù)”的怪圈。

　　減負(fù)不該淪為一場場“功守道”：監(jiān)管部門在攻，培訓(xùn)機構(gòu)在防；教育部門在攻，學(xué)生家長在防。應(yīng)該強調(diào)的是，教育減負(fù)真正要減掉的，是那些不合理、不規(guī)范、不科學(xué)的教育活動，而不是把負(fù)擔(dān)從學(xué)校轉(zhuǎn)移到家長手里，也不是把孩子從學(xué)校逼到培訓(xùn)機構(gòu)去。在減負(fù)的具體內(nèi)容和價值判斷上，必須保持再三斟酌的謹(jǐn)慎態(tài)度。減去不合理的課業(yè)負(fù)擔(dān)的同時，學(xué)校更要加強教學(xué)研究，提高教學(xué)質(zhì)量，補齊服務(wù)短板，做好“減量提質(zhì)”的文章，以滿足家長期待、樹立社會信心。綜合目前信息看，南京在內(nèi)的一些地方，執(zhí)行減負(fù)的過程中，存在一些簡單化、形式化、機械化問題。減負(fù)的大方向固然不錯，但越是如此，落實過程中越不能急躁冒進，越要把社會焦慮納入考慮范疇，真正把教育質(zhì)量抓上去。

　　更需關(guān)注的是，學(xué)生面臨的教育負(fù)擔(dān)不是一成不變的，會因個體情況不同而出現(xiàn)各種各樣的變化。這個學(xué)生9點以前就能做完作業(yè)，另一個學(xué)生卻不能呢？這個地方晚上超過9點可以不用做作業(yè)，那其他地方呢？這個學(xué)校要求開足實踐課，那沒有條件的學(xué)校呢？既渴望減負(fù)，又害怕落后，這樣的擔(dān)憂和焦慮，總會讓家長陷入糾結(jié)與無奈。只靠個別地方單兵突進，只在某一環(huán)節(jié)謀劃實施，只會加劇焦慮情緒蔓延。教育減負(fù)不能只是一刀切地砍課時，根本還是應(yīng)加快教育的聯(lián)動改革。真正以學(xué)生為本，以高質(zhì)量教育為追求，同在一根鏈條上的教育部門、學(xué)校、家長、培訓(xùn)機構(gòu)要共建協(xié)同育人的良好生態(tài)，一個節(jié)點也不能少。而與之關(guān)聯(lián)的，教育資源的配置、升學(xué)人才的選拔、教育評價體系的改革等也要協(xié)同起來。只有把教育減負(fù)視為一場協(xié)同戰(zhàn)，全面考慮、統(tǒng)籌謀劃、穩(wěn)步推進，在省一級乃至國家層面一體推進，才能化解“減負(fù)”阻力，凝聚廣泛共識。

　　減負(fù)是為了更好的教育，但教育的目的并非為了減負(fù)。對現(xiàn)行中小學(xué)負(fù)擔(dān)過重的問題進行糾偏，奔著更高質(zhì)量教育的方向去，不僅要下定決心解決，而且要盡可能早起步、早解決。這是一場需要各方努力的攻堅戰(zhàn)，必須在既定的正確軌道上鉚足定力，通過時間來檢驗減負(fù)成色。（湖北日報 周磊）

　　“南京家長已瘋”，減負(fù)就等于制造學(xué)渣？

　　“減負(fù)=制造學(xué)渣”，無疑是個極富煽動性的結(jié)論。這是把教育部門和家長完全擺在了對立的位置上，也是“唯成績論”的借殼出街。循著這番論調(diào)，題海戰(zhàn)術(shù)與參加培訓(xùn)“軍備競賽”才是對學(xué)生負(fù)責(zé)。這也讓人想起前幾天一群學(xué)生打出的標(biāo)語——“我愛學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)使我媽快樂”。

　　這樣夸大負(fù)外部性進而對減負(fù)污名的說法，不過是拿應(yīng)試教育的高壓學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)來衡量當(dāng)前減負(fù)，也是教育焦慮的產(chǎn)物。從邏輯上講，這根本就站不住腳。

　　在當(dāng)下的教育領(lǐng)域，“劇場效應(yīng)”一直存在——在劇場中，前排的人站起來看戲，沒有人叫他坐下來，后排的人也跟著站起來看戲，結(jié)果所有人都站著看完戲。在孩子學(xué)習(xí)上的主動加壓，就是這樣：你給孩子請家教我也請，你送孩子上培訓(xùn)班我也送，最終學(xué)生負(fù)擔(dān)只能在“囚徒效應(yīng)”中不斷加重。

　　要維持劇場秩序，就該有“執(zhí)勤人員”。治理教育劇場效應(yīng)，就需要教育部門依法治教，嚴(yán)格落實減負(fù)政策，保護地方教育生態(tài)。減輕孩子過重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，給孩子發(fā)展個性、興趣的空間，促進學(xué)生身心健康成長，這是減負(fù)的價值所在。從這個角度上說，地方教育部門嚴(yán)格執(zhí)行減負(fù)規(guī)定，也是依法治教，沒什么不妥。

　　但當(dāng)劇場上觀眾都站著的時候，說服人們坐下尤為困難。在減負(fù)問題上，家長不患寡而患不均：只有一地減負(fù)且執(zhí)行很嚴(yán)，而其他地方繼續(xù)加碼，自家孩子就要吃虧。“減負(fù)=制造學(xué)渣”論調(diào)，就來自“提高一分，干掉千人”的學(xué)業(yè)競爭，誰真減負(fù)，誰就輸了。因此，整個江蘇省的高考壓力不減，“一枝獨秀”很可能引來民意反彈，使得減負(fù)舉措半路而返。

　　從當(dāng)前的教育生態(tài)看，個別地區(qū)縱容學(xué)校違規(guī)辦學(xué)，如超前教學(xué)、提前教學(xué)、利用節(jié)假日補課，會劣幣逐良幣，帶動整個地區(qū)的違規(guī)辦學(xué)。因此，南京此番嚴(yán)格減負(fù)值得肯定，但要持續(xù)下去，需要的是省級層面的一致行動，對那些不嚴(yán)格依法治教的地方教育部門，要依法追究責(zé)任，當(dāng)所有地區(qū)都嚴(yán)格規(guī)范辦學(xué)，當(dāng)所有人都不用被拽入應(yīng)考“軍備競賽”，家長的“公平焦慮”才能更好地緩解。

　　從根本上說，“減負(fù)=制造學(xué)渣”的觀念背后，連著教育評價體系的偏差。在“每分必爭”的升學(xué)競爭中，家長很難不關(guān)注孩子的分?jǐn)?shù)，也很難關(guān)注分?jǐn)?shù)之外的其他素質(zhì)發(fā)展。只有改革教育評價體系，破除升學(xué)評價中的唯分?jǐn)?shù)論，才能引導(dǎo)家長走出育兒誤區(qū)，這也是我國當(dāng)前給學(xué)生減負(fù)的關(guān)鍵所在。（新京報 熊丙奇 教育學(xué)者）

　　教育減負(fù)是大方向，如何減是真問題

　　實事求是地說，不管是學(xué)校、家長還是學(xué)生，都不希望“死讀書”，但大體認(rèn)同以考試作為人才選拔的基本方式。而在優(yōu)質(zhì)教育資源依然短缺的條件下，競爭壓力前移在所難免。因此，我們一方面要防止壓力過分前移，一方面也要正視壓力的客觀存在。現(xiàn)實邏輯告訴我們，對絕大多數(shù)人而言，作為選拔的考試及必要的課業(yè)訓(xùn)練，仍是必需品，零壓力的“快樂教育”并不可行。移除了必需品，又提不出替代品，才會誘發(fā)更大社會焦慮。

　　換句話說，拒絕填鴨式教育，不等于完全放養(yǎng)；不要唯分?jǐn)?shù)論的應(yīng)試教育，不是說不要考試了；防止負(fù)擔(dān)過重，也不是要制造教育真空。無論各地政策怎么定，都應(yīng)落在理性區(qū)間內(nèi)，而不能從一個極端走向另一個極端。否則，類似“減負(fù)=制造學(xué)渣”的質(zhì)疑一定會出現(xiàn)，會反過來消解改革中有效的部分。

　　“減負(fù)”的方向不會變，但怎么“減負(fù)”則值得探索。學(xué)校教育作為公共產(chǎn)品，基本上是“標(biāo)準(zhǔn)件”，而全社會對教育的需求卻變得比任何時候都更為多元。比如，在教育發(fā)達(dá)的地方，素質(zhì)教育的呼聲更高；在人口大省，各方對升學(xué)率的訴求相對更高；那些照顧子女不便的父母，則很希望學(xué)校延長教學(xué)時間、提供有效托管。這些圍繞“減負(fù)”的不同視角，本身就折射教育均等化之路任重道遠(yuǎn)。那么，在這些不同關(guān)切中，“公約數(shù)”是什么？或許，不是簡單的減負(fù)，而是如何進一步提升這個“標(biāo)準(zhǔn)件”的整體質(zhì)量。

　　在這個過程中，“強化課堂主陣地作用，切實提高課堂教學(xué)質(zhì)量”依然是重中之重。今天，全面發(fā)展素質(zhì)教育已是全社會共識，但素質(zhì)教育不等于教學(xué)質(zhì)量的打折。對于“教師認(rèn)真批改作業(yè)”“強化面批講解”“上好每一堂課”，學(xué)生與家長的期待只會提升不會降低。因此，在減負(fù)舉措的具體執(zhí)行中，要堅決防止和糾正執(zhí)行簡單化、形式化、機械化，這才能夠為全面發(fā)展素質(zhì)教育提供堅實的基礎(chǔ)。

　　對于一項公共政策，我們總是免不了這樣去掂量：它距離公眾期待是近了還是遠(yuǎn)了？是在紓解壓力還是在制造焦慮？對于各地教育部門而言，就要考慮到減負(fù)后的連鎖反應(yīng)，提前作好政策制定的沙盤推演。比如，在考試難度不變甚至增加的情況下，學(xué)校里放學(xué)早了、教得少了，必然導(dǎo)致學(xué)生涌向課外補習(xí)班；再如，家校之間其實是個連通器，老師不再布置作業(yè)、批改作業(yè)，壓力就會平移到家長身上，無非淪為家長出題或者家庭作業(yè)變家長作業(yè)。按下葫蘆浮起瓢的現(xiàn)象，呼吁治理者樹立科學(xué)的教育質(zhì)量觀、多些精細(xì)化管理思維，在政策出臺、執(zhí)行過程中，多吸收一線教師的建議，多聽聽家長與孩子的心聲。

　　其實，對于中國的基礎(chǔ)教育，我們心中還是要有一根基準(zhǔn)線，即中國的基礎(chǔ)教育不僅不差，而且在全球還很有競爭力。比如，上海中學(xué)生在2009和2012年兩次參加OECD發(fā)起開展的“國際學(xué)生測試項目”（PISA）均取得世界第一，劍橋大學(xué)早幾年就認(rèn)可了中國高考成績作為入學(xué)申請指標(biāo)，而從整個勞動力市場看，扎實的基礎(chǔ)教育正是中國人才紅利不斷釋放的重要源泉。從這個角度看，減負(fù)政策的制定與執(zhí)行，也應(yīng)把握好改革與穩(wěn)定的關(guān)系，改革是為了提升教育質(zhì)量、鞏固既有優(yōu)勢而非相反。（人民日報 何鼎鼎）

　　落實“減負(fù)令”，必須撫慰家長焦慮的心

　　可憐天下父母心。家長自然都心疼自己的孩子，但問題是，在激烈的升學(xué)競爭之下，誰都不敢在“軍備競賽”中率先退出。“分?jǐn)?shù)為王”的局面不改變，如果學(xué)校嚴(yán)格落實減負(fù)政策，焦慮不已的家長將會想方設(shè)法給孩子“加餐”。校內(nèi)減負(fù)校外補，家長需要支出更多的精力和金錢，培訓(xùn)機構(gòu)反成最大獲利者，怎能不令一些家長“發(fā)瘋”!

　　作業(yè)多負(fù)擔(dān)重，作業(yè)少擔(dān)憂多。落實“減負(fù)令”，必須撫慰家長焦慮的心，才能走出“家長一邊反對負(fù)擔(dān)，一邊反對減負(fù)”的怪圈。

　　當(dāng)務(wù)之急，是先要讓減負(fù)政策“接地氣”。減負(fù)本身并不是目的，學(xué)習(xí)也不是越輕松越好，必須有效實現(xiàn)“學(xué)生減負(fù)，家長減壓”。以小學(xué)生晚上9點后不寫作業(yè)為例，就需要做好“減量提質(zhì)”的文章，減去那些機械性、重復(fù)性的僵化作業(yè)，精心選擇與學(xué)生基礎(chǔ)相適應(yīng)的、重在遷移運用的作業(yè)。

　　長遠(yuǎn)之策，當(dāng)是深入改革教育評價體系，破除升學(xué)評價中的唯分?jǐn)?shù)論。只有減掉“唯分?jǐn)?shù)論”，才能讓校外補習(xí)班沒有“創(chuàng)富”市場，才能讓家長不必頻頻自我加壓、負(fù)重前行。（人民日報）

　　第一批被“減負(fù)”的家長，站到了應(yīng)試教育的戰(zhàn)壕？

　　家長是學(xué)生天然的利益共同體。誰都無法否認(rèn)，減負(fù)的最大受益者是受教育者。那么，教育部門實打?qū)嵉臏p負(fù)措施，為何遭到了家長的強力反彈？家長們?yōu)闇p負(fù)倍感焦慮，究竟又有多少欲言又止的潛臺詞？

　　教育部門集中力量實施減負(fù)，開始于上世紀(jì)末本世紀(jì)初。2000年年初，因為“學(xué)生負(fù)擔(dān)很重”“形成了很大的心理壓力”，教育部發(fā)布《關(guān)于在小學(xué)減輕學(xué)生過重負(fù)擔(dān)的緊急通知》，在全國范圍掀起了實施“減負(fù)”的高潮。當(dāng)時還在上中小學(xué)的80后、90后，如今從“應(yīng)試”與“減負(fù)”兩種概念中成長起來的年輕家長，一定對自己這種獨特的教育經(jīng)歷留有別樣的情愫。

　　現(xiàn)在回想起來，90后面臨的課業(yè)負(fù)擔(dān)可能還不是最重的。類似“小學(xué)生晚上9點寫不完作業(yè)”的現(xiàn)象，并不是第一批90后的普遍經(jīng)歷。相反，至少在筆者及同齡人的印象中，小學(xué)放學(xué)花一個多小時完成作業(yè)，還趕得上看當(dāng)晚的《大風(fēng)車》節(jié)目，更不會因為“小升初”而煩惱。上初中以后，直到接近中考的初三階段，才慢慢感受到應(yīng)試和習(xí)題的壓力。

　　隨著80后、90后陸續(xù)為人父母，他們慢慢發(fā)現(xiàn)，孩子所要應(yīng)對的課業(yè)壓力超乎自己的經(jīng)驗。朋友圈里，不乏畢業(yè)自名校的年輕父母，恨鐵不成鋼地抱怨孩子做作業(yè)太慢、沒有繼承自己卓越的智商，殊不知，當(dāng)年讓他們獲得階層晉升通行證的智力，也許完全不足以應(yīng)付當(dāng)下復(fù)雜而繁重的教育。歷經(jīng)一輪輪考試篩選出來的他們，注定是不甘愿“輸”的一代，也自然把這種心態(tài)投射到孩子身上。

　　多年以來，主導(dǎo)減負(fù)工作的一直都是教育部門，為此承受最大壓力的也是教育部門。減負(fù)工作“越減負(fù)擔(dān)越重”，板子不能完全打到教育部門身上。減負(fù)也不再是空洞的口號與概念，而早已細(xì)化成翔實具體的指標(biāo)。

　　很多措施正是公共輿論長期呼吁的結(jié)果。例如，“不許公布分?jǐn)?shù)”等措施，最初就是民間的建議——很多人認(rèn)為，公布分?jǐn)?shù)排名增加了學(xué)生的心理壓力，不利于未成年人形成健康人格。如今，教育部門從善如流，就當(dāng)減負(fù)就要“來真格”的時候，為何遭到了密集反對？“減負(fù)”這一概念本身何以陷入了污名化的困境？

　　不知道從何時起，中國的家校關(guān)系、家庭教育與學(xué)校教育的邊界，便陷入了模糊與混沌的狀態(tài)。一方面，家長越來越頻繁地介入到子女的課業(yè)之中，幫孩子完成作業(yè)成為家長的日常；另一方面，各種校園問題的產(chǎn)生，似乎又是家庭教育缺失的結(jié)果，一些家長總是一廂情愿地期待學(xué)校替代自己管教子女。

　　家庭教育該不該加強？答案是毋庸置疑的。這一代城市家長自身受教育背景扎實，知識結(jié)構(gòu)完善，有能力對子女實施高水平的家庭教育。但是，對家庭教育的理解，卻因為缺乏共識而見仁見智。

　　現(xiàn)實中，家庭教育淪為了學(xué)校教育的附庸。家庭雖然是區(qū)別于學(xué)校的實體空間，卻在無形之中成了課堂學(xué)習(xí)延長的時間。學(xué)生把大量無法在學(xué)校里完成的作業(yè)帶回家，家長不僅負(fù)責(zé)監(jiān)督，還要盡己所能指導(dǎo)孩子完成習(xí)題。家庭生活只是學(xué)校生活的復(fù)制，親子之間本應(yīng)該享受的家庭時間被無限度地壓縮，促進下一代形成健全人格與品質(zhì)的家庭教育卻長期缺席。

　　教師的教育權(quán)是具有專業(yè)性質(zhì)的權(quán)力，學(xué)校教育有其不可替代性，而試圖把專業(yè)權(quán)力交給家長執(zhí)行的想法，恐怕是危險的越界。長此以往，家長要么質(zhì)疑教師的能力與資格，要么面對“任務(wù)”無所適從，種種家校沖突也隨之激化。

　　減負(fù)由誰來減，怎樣的減負(fù)才符合孩子成長的真實需求，進而實現(xiàn)各方“多贏”，是減負(fù)取得共識的前提基礎(chǔ)。如果課業(yè)負(fù)擔(dān)的施加者，從學(xué)校的“右手”轉(zhuǎn)移到家長的“左手”，只會讓受教育者不堪其重。

　　在減免學(xué)生實際課業(yè)負(fù)擔(dān)的同時，學(xué)校應(yīng)當(dāng)補齊服務(wù)短板。將減負(fù)工作具體化、指標(biāo)化，固然是檢驗減負(fù)工作成效的必要之舉。然而，指標(biāo)更要對應(yīng)實效，而不是單方面地減輕學(xué)校的責(zé)任。比如，縮短中小學(xué)生的在校時間，學(xué)生放學(xué)時間越來越早，只會給家長增加負(fù)擔(dān)。如果學(xué)校放學(xué)，并不是學(xué)生一天學(xué)習(xí)的結(jié)束，那么以在校時間長短檢驗減負(fù)又有何意義？

　　中國學(xué)生習(xí)慣于學(xué)校和家庭的“兩點一線”。而減負(fù)的真正指向，不在于學(xué)校與家庭的此消彼長，而要探索在學(xué)校學(xué)習(xí)和居家休息之外，讓學(xué)生成長的“第三種時間”。

　　國民教育的面貌是社會發(fā)展水平的折射。當(dāng)初深受應(yīng)試教育困擾的學(xué)生，如今成為焦慮而冒進的家長，似乎又站到了應(yīng)試教育的戰(zhàn)壕，荒誕的背后是對下一代成長和發(fā)展的密切注視。減負(fù)20年來，人們至少可以得到這樣的經(jīng)驗：要從根子上消除教育焦慮，減免課業(yè)負(fù)擔(dān)，不是教育者、家長、受教育者的任何一方能夠畢其功于一役的，或許只有時間才能檢驗減負(fù)的成色。（中青評論 王鐘的）

　　“南京家長已瘋”：一刀切的減負(fù)不得人心

　　減負(fù)一直是教育改革的大方向，近年來也有不少舉措，但是，這些政策所導(dǎo)致的結(jié)果，幾乎無一不與初衷背離。課內(nèi)負(fù)擔(dān)減了，課外負(fù)擔(dān)重了；學(xué)校責(zé)任減了，家長責(zé)任重了，此消彼長之間，不僅沒減負(fù)，反而增負(fù)。各個政策相疊加，不是合力打組合拳的關(guān)系，而是“擦屁股”、“打補丁”：不讓校內(nèi)補課，校外培訓(xùn)班就應(yīng)運而生，于是又開始查處培訓(xùn)班。這種按下葫蘆浮起瓢的政策效應(yīng)經(jīng)歷多了，家長自然也不信減負(fù)能當(dāng)真。一個培訓(xùn)班的廣告上這么寫：您來，我們培養(yǎng)您孩子；您不來，我們培養(yǎng)您孩子的競爭對手。這直擊了家長的痛點，誰敢真正給孩子減負(fù)？于是，學(xué)校、家長、孩子聯(lián)手玩起“上有政策、下有對策”的游戲，負(fù)擔(dān)更重，焦慮更甚。新東方創(chuàng)始人俞敏洪去年談教育，拿兩性關(guān)系打了個拙劣的比方，得罪一大片人，但他想表達(dá)的本意是對的：“衡量和評價的方向決定了教育的方向”。如果評價體系不變，減負(fù)政策就是治標(biāo)不治本，必然沒有好效果，家長反對的，是這樣一種減負(fù)。

　　另一方面，單純做減法、一刀切的減負(fù)政策也值得商榷。每一個人的稟賦不同，一部分孩子學(xué)得快，另一部分學(xué)得慢；一部分孩子學(xué)得吃力，另一部分學(xué)不過癮。不能簡單粗暴地規(guī)定學(xué)多少，學(xué)多長時間。這樣一刀切的減負(fù)，是另一種的不因材施教。而只做減法的減負(fù)，也容易催生出家長“減負(fù)等于制造學(xué)渣”的焦慮，學(xué)習(xí)從來不是輕松的，甚至也不是一味快樂的，那些動輒拿歐美快樂教育說事的，都失之偏頗了，歐美的孩子學(xué)習(xí)起來并不輕松，沒有那么多題海戰(zhàn)術(shù)，但為了一道作業(yè)題泡圖書館查資料也不省力。因此我們需要思考的是，真正需要減掉的是什么？需要增加的又是什么？對于我們國家的教育現(xiàn)狀而言，純粹為了提高分?jǐn)?shù)的刷題、死記硬背太多，鼓勵創(chuàng)造性思維、鼓勵思辨能力的部分太少。真正的減負(fù)不應(yīng)該等同于制造學(xué)渣，而是在尊重孩子發(fā)展規(guī)律的前提下，在保護他們想象力、創(chuàng)造力和好奇心的前提下去學(xué)習(xí)。

　　這需要教育部門在制定政策時更全方位考慮，不僅從減負(fù)層面，也從教育評價體系層面，后者的確能直接有力地影響教育的方向。唯有在正確認(rèn)識什么是負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上，區(qū)別化減負(fù)，從治本的層面減負(fù)，不以加重家長負(fù)擔(dān)為代價減負(fù)，才能滿足公眾對教育的多元化需求，才能真正減輕焦慮，化解壓力，讓減負(fù)政策得到認(rèn)可。（經(jīng)濟觀察網(wǎng) 言詠）

　　減負(fù)是為了教育，教育不是為了減負(fù)

　　我們當(dāng)然不應(yīng)因為這些質(zhì)疑的聲音，就去動搖教育減負(fù)的大方向，但家長們的聲音也提了個醒：減負(fù)應(yīng)該是一個系統(tǒng)工程，必須全面考慮、認(rèn)真謀劃、穩(wěn)步推進。在減負(fù)的過程中，教育部門、學(xué)校與家長之間要密切溝通，提前做好溝通，將會減少許多無端的猜測與擔(dān)憂。

　　首先，各方應(yīng)該達(dá)成一個共識：減負(fù)是為了教育，教育不是為了減負(fù)。減負(fù)是為了消除應(yīng)試教育中那些違背人性、浪費時間的弊端，“倒洗澡水”的同時，“孩子”肯定是要留下來的。所以各地在制定減負(fù)方案的時候，理應(yīng)把提高教學(xué)質(zhì)量作為前提。

　　那些合理的作業(yè)、考試，不能以減負(fù)之名取消，否則就有掩耳盜鈴的嫌疑。對于已經(jīng)制定的減負(fù)方案，如果在實際操作中出現(xiàn)不適應(yīng)的狀況，也應(yīng)及時調(diào)整改進。

　　在減少文化課壓力的同時，體育課、藝術(shù)課這些課程也要開足、開好。尤其對于農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)校來說，師資、設(shè)備必須保障到位，不能把素質(zhì)課變成“放羊課”。

　　對于家長遇到的一些現(xiàn)實的問題，也要提前做好預(yù)案，防止家長認(rèn)為減負(fù)是學(xué)校將責(zé)任甩給家長。比如雙職工家庭普遍會遇到孩子放學(xué)太早無處可去的問題。值得欣慰的是，一些地方已經(jīng)意識到這一點，把課后服務(wù)提上了日程。浙江中小學(xué)生“減負(fù)33條”里也有一條，全面實施小學(xué)放學(xué)后校內(nèi)托管服務(wù)。

　　教育是人生大事，家庭大事，一舉一動都會牽動億萬人心。各方充分交流，廣泛討論，才能消除偏見、解決分歧。所有努力都是為了孩子，只要這個出發(fā)點不動搖，改革過程中的障礙必定能夠跨越。（西坡 媒體人）

　　文章來源：新京報、湖北日報、人民網(wǎng)、中青網(wǎng)、經(jīng)濟觀察網(wǎng)、光明網(wǎng)（文章有刪減）