最熱評

　　8月6日下午，湖北省恩施州鶴峰縣官方通報，躲避峽山洪中最后一名失聯(lián)游客被找到，已證實遇難。至此，在這次山洪中遇難的游客，已上升到13人。

躲避峽資料圖，來源網(wǎng)絡(luò)

　　四五年前，一張木船“懸浮”在溪水里的照片，讓屏山峽谷中的躲避峽成了“網(wǎng)紅景點”，也讓本地村民做起這片未開發(fā)區(qū)域的“導(dǎo)游”生意。盡管鶴峰縣官方多次發(fā)出通告，禁止進入未開發(fā)區(qū)域游玩，但“禁令”既沒有減少慕名而來的游客，也沒有阻止招攬生意的“導(dǎo)游”。

↑搜救現(xiàn)場。

　　直到8月4日傍晚，山洪暴發(fā)，危險降臨。

　　【驚心!“網(wǎng)紅景區(qū)”竟成奪命地】

　　據(jù)鶴峰縣文化和旅游局一位工作人員表示，涉事人員為自駕游客。此前，管理部門已經(jīng)多次發(fā)布禁止進入躲避峽的公告，說得很清楚：“景區(qū)里面基本沒有開好的路，都是山路，信號也不好。”但是，仍有游客不聽勸告，貿(mào)然前往。當(dāng)游客遇險后，政府部門也竭力展開施救，讓多數(shù)人得以獲救。因此，輿論場上那種把責(zé)任全都推給政府管理部門的言論，恐怕有失理性。

　　客觀來說，游客景區(qū)遇險，大多有三方面的原因。其中最具不可抗力的因素，就是地震、滑坡、泥石流等天災(zāi)。比如九寨溝地震時摧毀了一些建筑，也有游客受傷，這屬于不可抗力，即便景區(qū)管理到位，也難以完全杜絕風(fēng)險。但是，這種不可抗因素，在旅游中是比較罕見的，大多危險還是來自管理疏漏與游客缺乏安全意識兩個因素。

　　先說說管理方的責(zé)任。國家早就發(fā)布了《風(fēng)景名勝區(qū)管理通用標準》，其中就有保護游客安全的內(nèi)容，景區(qū)應(yīng)該對此承擔(dān)責(zé)任，不論是景區(qū)的自然條件還是人工設(shè)施，都不能對游客安全構(gòu)成威脅。而且，“重大或突發(fā)事件制定的安全預(yù)案和應(yīng)對措施應(yīng)進行事先預(yù)演”。

　　而且，全國的旅游景區(qū)也有評級制度，從A級到5A級，等級越高者，游客的體驗越好，安全系數(shù)也越高。一個景區(qū)的等級也在不斷變化，如果年檢不達標，降星的事情也時有發(fā)生。在這些監(jiān)管措施的作用下，全國多數(shù)景區(qū)的安全性都在不斷提高。

　　但是，以上舉措只適用于已經(jīng)開發(fā)的景區(qū)，像躲避峽這種人跡罕至的地方，屬于未開發(fā)景區(qū)，理論上并不對外開放，如果游客執(zhí)意前往，也只能責(zé)任自負。因此，游客缺乏足夠的安全保護意識，也是旅游事故中的重要因素。

　　不知從何時起，探險式旅游成為某種“網(wǎng)紅玩法”。過去屬于專業(yè)勘探人士的考察路線，經(jīng)過網(wǎng)民獵奇求異心理的推波助瀾，竟然陸續(xù)成為不少“驢友”熱衷的“景區(qū)”。僅有探秘的熱情，卻沒做好足夠的專業(yè)準備與安全保護措施，是“驢友”們常見的現(xiàn)象。從這次事件來看，游客貿(mào)然進入景區(qū)，還與“野導(dǎo)游”的“指導(dǎo)”有關(guān)。作為成年人，怎么可以輕易把生命安全交給沒有資質(zhì)的“導(dǎo)游”?又怎么可以任性而為，直到性命受到威脅時才追悔莫及?

　　因此，游客的安全意識有必要加強，絕不可一時沖動而涉入險境。政府部門也有必要搶在事故發(fā)生之前，對那些有安全風(fēng)險的未開發(fā)的“網(wǎng)紅景區(qū)”加以監(jiān)管，盡快將其納入有秩序的管理中，也能減少類似事件發(fā)生。（中青評論 黃帥）

　　【黑向?qū)?、野景區(qū)，躲避峽里藏危機】

　　躲避峽洪災(zāi)，完全人禍。與一般驢友失聯(lián)還不一樣，因這里奇絕天險，絕壁深潭，單槍匹馬也難擅闖。所以，是所謂“黑導(dǎo)游”瞅準商機，營銷自利，卻無相應(yīng)安全預(yù)警能力資質(zhì)。晴天無風(fēng)無浪，當(dāng)然大賺，但一次暴雨山洪，就會把盈余吐出去，還可能有牢獄之災(zāi)。

　　管理部門，三令五申，風(fēng)險預(yù)警，苦口婆心。數(shù)次禁令，巡防堵截，黑向?qū)н€是起早摸黑，斗志斗法。甚至連當(dāng)日連發(fā)雷電黃色預(yù)警和暴雨橙色預(yù)警都置之不理。或是連這點基本安全意識都沒有，就敢“一船千元，日賺萬金”，完全不把人命當(dāng)回事?

　　悲劇后，各方都有反思之處。政府盡力示警，但日常制度性監(jiān)管執(zhí)法是否還有提升空間?比如，網(wǎng)紅照四年了，大范圍貓鼠游戲也非起于今日，公共監(jiān)管之網(wǎng)當(dāng)比牟利農(nóng)戶鉆空子心眼更嚴密;頂風(fēng)作案者必須嚴懲不貸，以儆效尤，自無二話;對于獵奇散客，安全意識和能力，也是個體責(zé)任一部分。遠禍避險，量力而為，也是人生重要一課。（封面新聞 李曉亮）

　　【“野景區(qū)”也應(yīng)建立風(fēng)險預(yù)警】

　　事實上，面對躲避峽的安全隱患，鶴峰縣文旅局就曾多次發(fā)布公告，嚴禁進山，實行封閉式管理。有去過的游客反映，船家明明知道禁令的存在，但依然與相關(guān)管理部門“捉迷藏”。據(jù)去年當(dāng)?shù)孛襟w的報道，鶴峰縣安監(jiān)、海事、公安組成執(zhí)法隊伍在峽谷安營扎寨，但一些“野導(dǎo)游”認為被斷了財路，將他們的休息棚拆了，鍋也砸了。

　　僥幸心理和利益驅(qū)動在此一覽無余。盡管當(dāng)?shù)卮朔皶r進行了救援，但是寶貴的生命一去不回，讓人扼腕。

　　我們在旅行時或許沒有特別注意到，實際上，無論是A級景區(qū)還是風(fēng)景名勝區(qū)，都在開發(fā)規(guī)劃、主體責(zé)任和日常管理等方面對安全保障有嚴格細致的規(guī)定。

　　如A級景區(qū)的旅游安全規(guī)定主要有：安全保衛(wèi)制度健全;消防、防盜、救護等設(shè)備齊全、完好、有效;交通、機電、游覽、娛樂等設(shè)備完好，運行正常，無安全隱患。危險地段標志明顯，防護設(shè)施齊備、有效。事故處理及時、妥當(dāng)，檔案記錄完整，配備游客常用藥品。

　　風(fēng)景名勝區(qū)也有類似規(guī)定。但像躲避峽一般的“野景區(qū)”“原生態(tài)景區(qū)”，卻沒有基本的安全保障。而對于部分游客來說，探險的熱情顯然蓋過了對風(fēng)險的預(yù)估。

　　與過去有所不同，當(dāng)前此類旅游以自由行為主，游客往往還流行網(wǎng)約和不問姓名、職業(yè)、家鄉(xiāng)的“三不問”，也在很大程度上增加了安全隱患。失去控制、信息闕如的情況下，相關(guān)保障體系很難生效。事前難以預(yù)防、事中難以救援、事后難以追溯，給旅游安全工作帶來很大困擾。

　　不可否認，此次的救援當(dāng)?shù)卣呀?jīng)做了大量工作，但面對逝去的生命，還有更多值得改進的空間，而這也不僅是鶴峰一地的問題。

　　對很多未開發(fā)景區(qū)來說，由于經(jīng)費、人員、基礎(chǔ)設(shè)施的缺失，要對標A級景區(qū)安全標準或許也并不現(xiàn)實。但既然成了網(wǎng)紅，是不少周邊民眾的“野游”勝地，當(dāng)?shù)鼐驮搹谋Ｕ厦癖姲踩慕嵌刃纬苫镜娘L(fēng)險預(yù)警機制。

　　比如，引入氣象、水文、地質(zhì)和承載量等參數(shù)，預(yù)估目的地風(fēng)險程度，事先預(yù)警，強化封閉管理措施;對景區(qū)進行探測，在主要風(fēng)險點，設(shè)置警告，同時預(yù)留必要的實時救援力量;實施更嚴格的責(zé)任主體制度和違規(guī)處罰制度，將安全責(zé)任砸實，加大執(zhí)法力度;采用更多的技術(shù)手段，設(shè)立系統(tǒng)路標和避險設(shè)施;利用太陽能，設(shè)立必要的通信發(fā)射站。

　　總之，保障民眾安全，不宜以景區(qū)“正規(guī)不正規(guī)”為標準。而游客也該多些安全意識，自覺遠離風(fēng)險。畢竟，安全無小事，容不得任何僥幸。(新京報 楊勁松)

　　生命安全容不得半點僥幸

　　來源：中青評論、封面新聞、新京報（略有刪節(jié)）