南?？煸u(píng)

　　5月10日20時(shí)，在?？谑泻８M路海口實(shí)驗(yàn)中學(xué)附近，一路面突然發(fā)生塌方，現(xiàn)場3名市民掉了進(jìn)去，所幸均被及時(shí)救起，身體并無大礙。塌方處是一口直徑為1.5米，深度為10米的廢棄水井。》》》點(diǎn)擊查看相關(guān)報(bào)道

　　針對(duì)一些城市時(shí)常出現(xiàn)讓人防不勝防的道路坍塌，網(wǎng)友往往拿“步步驚心”來形容，可海口海府二橫路10日晚間發(fā)生塌方時(shí)一桌子人正吃著飯呢，吃著吃著冷不防就掉進(jìn)深坑里去了，這場景編故事的人怕也編不出來。

　　稍加留意，不難發(fā)現(xiàn)?？诘缆诽录€有不少。今年3月，龍昆北路與濱海立交橋連接口橋下路面塌陷;去年12月，?？谂d丹路街道下陷;去年8月，?？谝瑣u大廈路段地面塌陷，多輛汽車栽坑;前年11月，海府一橫路路面出現(xiàn)塌方……

　　每每出現(xiàn)道路坍塌事件，有關(guān)方面總會(huì)給出調(diào)查結(jié)論，或因降雨天氣，或因施工影響，或因地下管道老化滲漏等，不一而足，而此次塌方據(jù)稱是廢棄水井處路基回填不實(shí)所致，有關(guān)方面表示“該位置不在市政規(guī)劃紅線范圍內(nèi)”，估計(jì)一眾吃瓜群眾只得“呵呵”了之。

　　倘若道路塌陷確由不可抗力天災(zāi)因素導(dǎo)致，我們當(dāng)然沒有理由歸咎于相關(guān)職能部門，問題是，對(duì)于那些已經(jīng)認(rèn)定乃“人禍”引起的事故，相關(guān)部門有沒有嚴(yán)肅追責(zé)以儆效尤？有沒有舉一反三排查潛在隱患，防患于未然？比如去年3月?？趪d街道興丹二橫路路面多次塌陷，是自“威馬遜”超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)后的第4次塌方，有關(guān)部門回應(yīng)稱，前3次修復(fù)由于沒有全面了解掌握地質(zhì)狀況，只是進(jìn)行了簡單加固措施。這到底是不掌握地質(zhì)情況，還是懶得去對(duì)癥下藥拿出實(shí)招來處置，抑或壓根兒就沒當(dāng)回事，抱著無所謂的態(tài)度敷衍塞責(zé)？

　　要知道，不可能每次坍塌都那么幸運(yùn)，不會(huì)出現(xiàn)人員傷亡，更不能等到造成嚴(yán)重后果后才引起足夠重視。道路坍塌既成事實(shí)，及時(shí)修復(fù)當(dāng)然是必要的，但顯然不能僅滿足于修復(fù)了事，更不能總是輕描淡寫地歸咎于自然因素，而必須徹查原因，看看是否存在偷工減料、失職失責(zé)行為。厘清責(zé)任、嚴(yán)肅追責(zé)，同時(shí)更要深入排查，到底還有多少這樣的“坑”潛藏在市民身邊？及時(shí)敦促有關(guān)方面把那些或顯形或隱形的“坑”盡快“填實(shí)”，顯然是有關(guān)各方繞不開的嚴(yán)峻課題。（瓊言）